Понедельник, 2017-10-23, 2:02 AMГлавная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Вход на сайт

Поиск

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 43
правкa первого тома - Страница 2 - Тайная комната
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 5«12345»
Тайная комната » ШКОЛА АМФОРА » Школа изящной словесности » правкa первого тома (правкa первого тома)
правкa первого тома
lenamiphДата: Суббота, 2017-08-12, 4:02 AM | Сообщение # 16
бета-ридер содружества соавторов Литкран ЕЛЕНА
Группа: Moderators
Сообщений: 32
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline
Редактирование едва ли не более тяжёлый процесс, чем написание. Нужно сохранить логику чужого текста, его стилистику, важные детали. Это отнимает много сил, не всегда есть возможность взяться всерьёз. 
19 комментариев-правок (одна из которых "тут я подумаю") -- и это я всё ещё просматриваю Вступление! -- а я уже выжата как лимон. 

...и да, я отредактировала то, что вы указали и добавила новую порцию критики. Наслаждайтесь!
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 5:41 AM | Сообщение # 17
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Халлы, все по делу. Лена продолжает чистку пролога, она молодец.

gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
lenamiphДата: Суббота, 2017-08-12, 1:09 PM | Сообщение # 18
бета-ридер содружества соавторов Литкран ЕЛЕНА
Группа: Moderators
Сообщений: 32
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline
Исправила то, с чем согласились и прокомментировала остальное.
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 4:35 PM | Сообщение # 19
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Вы замечательный анналист. Но и вы правы и я.

Хорошо. Вставим новенький кусочек, который объяснит все сразу и придаст значимости сообщению.
Значит по логике хорошо новый кусочек вставить после слов:

Беда приходит порой крадучись...

Вот посмотрите или логично так:
------------------------
Беда приходит порой крадучись. Апокалипсис не всегда окрашен в кровавые тона приближающегося астероида, он может начаться и с одного единственного неприметного сообщения. Такого, как то, что появилось однажды утром в интернете и тут же было перепечатано во всех газетах:
«Я уже тут. Информирую, что на Высшем Совете Вселенского Разума решено прекратить существование человечества. Эксперимент подошел к концу. Планета должна очиститься для новых существ. Высший разум гуманен. Уничтожение будет безболезненным».

Дело в том, что робот-тестер (позднее он появится перед людьми в образе человека по имени Гомс) видоизменил первоначальный приказ Космоса на свой вкус. А во всем обвинил изобретателя компьютерных вирусов по прозвищу «Майкрософт», который в тот, момент, когда робот помещал в интернете послание, испытывал новый мощный вирус. Посланник использовал вирус изобретателя, чтобы Вселенский Совет Галактики не мог обвинить впоследствии его самого в умышленном искажении текста. Гомс подставил вместо себя невиновного, даже не подозревающего ни о чем человека.
Почему он так поступил? Робот был саморазвивающейся системой. Ему хотелось экспериментировать. Идея была в том, чтобы вызвать панику и страх. Этот мощнейший стимулятор заставит преступников-изгоев что-то предпринимать и этим себя обнаружить.

Думающая, саморазвивающаяся система, нечто среднее между человеком и машиной, наделенная всеми полномочиями Вселенского разума, начала самостоятельно действовать.

Даже самые светлые умы не догадывались об этом. В интернете и раньше появлялись всякие абсурдные на первый взгляд сообщения.

Это мало напоминало приход Мессии, зато очень смахивало на Судный день или чей-то мрачный юмор. Два лауреата Нобелевской премии высказались в поддержку того, что это похоже на правду. И произошло то, что было неизбежным в таких случаях и на что рассчитывал посланник, началась паника. Испугались все! Даже те, кто любил позабавиться и сам был изощрённым шутником.


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 4:56 PM | Сообщение # 20
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Это я по поводу неожиданных реплик и бездомного.

В  главе  юмор перемешан со страхом и сенсацией. В такие моменты происходит смещение логики, когда люди  от страха одни смеются, другие плачут, третьи как стена.  Тут кабинетная логика не работает. Есть логика напряженности ситуации, вы об этом слышали? В спокойном состоянии  люди рассуждают по одному, в возбужденном состоянии по другому, а в панике(состоянии аффекта) по третьему. Разная логика, ее градации. Логика,соответствующая степени возбуждения человека. А мы все примеряем на спокойную логику. Преступника даже судят по разному за одно и то же преступление. Или он его совершил на трезвую голову или в состоянии аффекта, под наркотиком. То есть применяют к нему разную логику мотивации его поступков.

Поэтому я за то,чтобы этот момент оставить.Я не борюсь за слово.Я показываю его логичность в данной ситуации.


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
lenamiphДата: Суббота, 2017-08-12, 4:58 PM | Сообщение # 21
бета-ридер содружества соавторов Литкран ЕЛЕНА
Группа: Moderators
Сообщений: 32
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline
Если всё, что вы напечатали синим цветом -- это то, что предполагается добавить, то  -- категорическое нет. 
Читателю не интересно читать сборник фактов. А тем, которым интересно, лучше зайдут энциклопедии, чем фантастика. Не раскрывайте карты! Вы хотите создать прологом напряжение? Так нагнетайте. Побольше загадок. Минимум ответов. Максимум загвоздок. 

Что до паники. Далеко ходить не надо. 2012 год. Атмосфера нагнеталась несколько месяцев. Вариаций "конца света" было штук 11. В поддержку каждой приводили слова тех или иных учёных... Паника? Да какая нафиг паника, просто несколько личностей громко выступала и всё.

НЕ БУДЕТ такой паники, как описываете вы. После первых массовых и объявленных [хотя первые "атаки", уверена, правительства бы смогли замолчать] непонятных смертей -- да. Но не перед ними. "Гром не грянет -- мужик не перекрестится". Люди умны только постфактум.
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 5:30 PM | Сообщение # 22
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Это такой литературный прием.Читатель должен знать порой больше персонажей действующих в романе. Это придает сострадание к героям. Возвышает читателя над героями. Разве не так? Не уверен, что я изобретатель этого приема(хотя вполне возможно), где-то, кажется, встречалось в статьях или мне померещилось.

gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 5:38 PM | Сообщение # 23
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата lenamiph ()
Если всё, что вы напечатали синим цветом -- это то, что предполагается добавить, то  -- категорическое нет. Читателю не интересно читать сборник фактов. А тем, которым интересно, лучше зайдут энциклопедии, чем фантастика. Не раскрывайте карты! Вы хотите создать прологом напряжение? Так нагнетайте. Побольше загадок. Минимум ответов. Максимум загвоздок.

Что до паники. Далеко ходить не надо. 2012 год. Атмосфера нагнеталась несколько месяцев. Вариаций "конца света" было штук 11. В поддержку каждой приводили слова тех или иных учёных... Паника? Да какая нафиг паника, просто несколько личностей громко выступала и всё.

НЕ БУДЕТ такой паники, как описываете вы. После первых массовых и объявленных [хотя первые "атаки", уверена, правительства бы смогли замолчать] непонятных смертей -- да. Но не перед ними. "Гром не грянет -- мужик не перекрестится". Люди умны только постфактум.
Все , что я написал - ответная реакция на ваши вопросы. Да, вы правы,загадки должны быть.Вы разобрались,вам стало ясно, значит многие вопросу отпали. но намеки должны быть. Вас не раздражает,когда  читаете о чем-то и кажется, что автор водит за нос, долго не раскрывая загадку? Я до сих пор не  знаю как правильно поступать в подобных случаях: Или обозначить пунктиром,легкий намек, или явный,или подробно объяснить читателю, что происходит. Ведь читают и умные и дураки и те, кто хочет побыстрее во всем разобраться и те, кто лябит ощущение тайны до самого конца.Кому угодить?

Я вас понял. Но эти слова нужно будет вставить(не забыть бы) позже в нужном месте в текст. Я не уверен, что это объяснение есть дальше в тексте. Хотя, дальше станет понятно.


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 5:48 PM | Сообщение # 24
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата lenamiph ()
Что до паники. Далеко ходить не надо. 2012 год. Атмосфера нагнеталась несколько месяцев. Вариаций "конца света" было штук 11. В поддержку каждой приводили слова тех или иных учёных... Паника? Да какая нафиг паника, просто несколько личностей громко выступала и всё.НЕ БУДЕТ такой паники, как описываете вы. После первых массовых и объявленных [хотя первые "атаки", уверена, правительства бы смогли замолчать] непонятных смертей -- да. Но не перед ними. "Гром не грянет -- мужик не перекрестится". Люди умны только постфактум.
Когда приходит паника,ты начинаешь жить в другом мире, я пережил Чернобыльский атомный взрыв, был там, в эпицентре почти, на 4 день после взрыва, потом 3 года жил в этой самой панике.Все изменилось,поведение людей кардинально.Средства массовой информации лгали. Верили только слухам. Поэтому можете мне поверить,что можно жить в спокойном мире, а можно жить в непредсказуемом мире паники,я это прошел.


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 5:50 PM | Сообщение # 25
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Перенес сюда для удобства

Вот здесь начала правку первого тома => https://docs.google.com/documen....sharing . Прошу авторов иногда заглядывать, просматривать, читать мои комментарии и отвечать на них.  Это будет полезно.


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
lenamiphДата: Суббота, 2017-08-12, 6:02 PM | Сообщение # 26
бета-ридер содружества соавторов Литкран ЕЛЕНА
Группа: Moderators
Сообщений: 32
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline
Цитата yanesik ()
Вас не раздражает,когда  читаете о чем-то и кажется, что автор водит за нос, долго не раскрывая загадку?

Да вы шутите! Я обожаю такие книги!
Но! Только при условии, что в конце я узнаю разгадку, она является логичной и её можно понять из текста по намёкам. А если не поняла их при первом чтении, то при повторном — наткнуться на намёки и улыбнуться хитрости автора.

Цитата yanesik ()
Это я по поводу неожиданных реплик и бездомного.
По поводу реплик и бездомного уже ответила в комментариях, но на всякий случай перенесу сюда и расширю:
Всё что я пишу — это попытка логично и понятно объяснить, почему при прочтении у меня возникает ощущение неправильности текста. При чтении и перечитывании я банально спотыкалась на этом "работа" и пыталась пояснить, почему это происходило. Никакой логики, голое описание восприятия текста читателем. Одним, но всё-таки читателем.
Другим словами, при редактуре я руководствуюсь не логикой, я руководствуюсь своими ощущениями. Логикой же я пытаюсь донести до вас — почему я придираюсь к тому или иному куску текста.

Цитата yanesik ()
Это такой литературный прием.Читатель должен знать порой больше персонажей действующих в романе.
И тем не менее, это не значит, что читатель обязан знать всё и сразу. И...он не должен "знать" больше, он должен больше видеть.

Цитата yanesik ()
Или обозначить пунктиром,легкий намек, или явный,или подробно объяснить читателю, что происходит. Ведь читают и умные и дураки и те, кто хочет побыстрее во всем разобраться и те, кто лябит ощущение тайны до самого конца.Кому угодить?
Объяснять что происходит, безусловно, надо. Но не прямо сразу. И не в лоб. Иначе, сами посудите, зачем мне вообще читать вашу книгу, если вы мне уже всё рассказали?

Возьмите любую популярную книгу. 
Давайте Гарри Поттера. Нам сразу, в прологе вываливают хронологияю событий? Нет! Там какой-то старикашка с зажигалкой, которая гасит огни, оставляет (вот сволочь!) годовалого ребёнка на улице! Осенью! Какой-то дом. Какие-то люди... Кто? Что? И нас цепляет — мы хотим узнать ответ. Что? Ах, Роулинг не авторитет и вообще пишет детские сказки? Пожалуйста. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу". Что, наш герой сразу выдал "я такой-то такой-то, такого-то года рождения приехал в такой-то НИИ, вот список его разработок"? Опять нет. Непонимание, удивление, странные происшествия...
Снова не авторитет? Посмотрим на Мартина, снискавшего славу...
...я могу до бесконечности приводить примеры. А могу привести и обратный. Есть серия книг интересного человека, ни разу ни писателя, но историка. Увы, он умер и не сможет уже реализовать свою задумку, но... При всей интересности сюжета, в его книгах слишком много "энциклопедических" вещей. Но! Даже при этом он не раскрывает все тайны сразу, только когда герой сам понимает их... И это спасает его текст от канцелярщины.
В общем, я к тому, что интрига должна быть. Даже для читателя. Иначе ему просто незачем будет читать книгу, понимаете? Зачем читать дальше, если он уже всё знает?
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 6:05 PM | Сообщение # 27
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Вы очень умный критик и все правильно рассуждаете, но должна быть, мне кажется какая-то аллогичность  в некоторых местах, ну не глупости конечно типа: Я полез на столб и тот свалился мне на голову.
Не все можно объяснить.Какая-то аллогичность сейчас становится логичной потом,дальше из текста.
Я много спорил об абсурдности начала Евгения Онегина. А оказывается ее нет. 'Когда не в шутку занемог'- это смертельно болен оказывается.

"Степан Аркадьич был человек правдивый в отношении к себе самому. Он не мог обманывать себя и уверять себя, что он раскаивается в своем поступке. Он не мог раскаиваться теперь в том, в чем он раскаивался когда-то лет шесть тому назад, когда он сделал первую неверность жене".
Этот отрывок из Анны Карениной сейчас бы раздолбали в пух и прах за повторы и увлечение местоимениями, за неправильное употребление предлогов:  правдивый в(по отношению) отношении к себе самому.
ну сказали бы: писал пятикласник! А это же Лев Толстой - образец!


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
yanesikДата: Суббота, 2017-08-12, 6:22 PM | Сообщение # 28
Администратор Содружества ЛитКран Ян
Группа: Administrators
Сообщений: 5090
Награды: 115
Репутация: 311
Статус: Offline
Цитата lenamiph ()
В общем, я к тому, что интрига должна быть. Даже для читателя. Иначе ему просто незачем будет читать книгу, понимаете? Зачем читать дальше, если он уже всё знает?
Вот меня и мучает мера дозволенности, чувство меры. Как ее определить? Это самая большася моя ахиллесова пята.
Я многое очень понимаю, а тут провал в понимании.

Вот пример из жизни. Пусть и смешной. Но прямо отражающий мою мысль.

Насколько девушка должна оголить свою ногу, приподняв край платья, чтобы вызвать у кавалера заинтересованность в своей персоне?


gorodok1@ymail.com
https://vk.com/id358863535 мой новый адрес в контакте, старый заблокирован
 
lenamiphДата: Суббота, 2017-08-12, 6:31 PM | Сообщение # 29
бета-ридер содружества соавторов Литкран ЕЛЕНА
Группа: Moderators
Сообщений: 32
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline
Цитата yanesik ()
Этот отрывок из Анны Карениной сейчас бы раздолбали в пух и прах за повторы и увлечение местоимениями,за неправильное употреблрение предлогов:  правдивый в(по отношению) отношении к себе самому.ну сказали бы: писал пятикласник! А это же Лев Толстой - образец!

А вот англичане (ну, вернее, англоязычные критики) промолчали бы. Особенно по поводу местоимений. Это мы привыкли изощряться, а они в этом плане проще...

Тем более, я приводила примеры "взлетевших" франшиз не в качестве образца текстового, а в качестве образца логики повествования. И даже указанный вами отрывок.. Там не написано "Он изменил жене, но не раскаивался, как раскаивался 6 лет назад". Нет. Сначала текст интригует: "в чём же он должен раскаиваться?!" и только потом отвечает на вопрос.

Цитата yanesik ()
Вы очень умный критик и все правильно рассуждаете
Я не критик. Я — бета-ридер. Я читаю и высказываю свою ощущения. То, что я вижу, чувствую, прочитав книгу. Но субъективное мнение не может быть основой для правок, если мы не говорим об авторе текста (да и в этом случае надо рассматривать каждую правку). Поэтому я и пытаюсь показать, почему у меня возникают проблемы с чтением. 

Так, на сегодня я заканчиваю с разбором, вернусь со свежей головой, хотя бывает это не всегда =)
Тогда же прочитаю и оставшиеся комментарии..
 
lenamiphДата: Суббота, 2017-08-12, 6:37 PM | Сообщение # 30
бета-ридер содружества соавторов Литкран ЕЛЕНА
Группа: Moderators
Сообщений: 32
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline
Цитата yanesik ()
Насколько девушка должна оголить свою ногу, приподняв край платья, чтобы вызвать у кавалера заинтересованность в своей персоне?
Умелой девушке во все времена достаточно было показать только щиколотку. 
Менее умелые пользуются платьями с очень длинным разрезом. 
Совсем неумелые натягивают мини-юбки.
 
Тайная комната » ШКОЛА АМФОРА » Школа изящной словесности » правкa первого тома (правкa первого тома)
Страница 2 из 5«12345»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 | Бесплатный хостинг uCoz